有的拟上市企业系统性造假触目惊心
2017.06.21 | 作者:马 燕 文章来源: | 浏览:263190

 

       今年以来,已有30家企业IPO被否,原因众多,有持续经营问题、有商业贿赂问题,还有触目惊心的银行和企业联手造假。

 

  有资深会计师称,审计师没有执法权,无法拿到企业客户开户行的对账单。如果银行、客户配合企业肆意造假,投资者是受害者,审计机构也是受害者。

 

  连日来证监会重拳出击,律所、审计所、保荐券商等中介机构频接罚单,且罚单数额巨大,一浪高过一浪。

 

  北京市盈科律师事务所臧小丽律师指出,与往年相比,证监会近期的行政监管有更加严厉的倾向,雷厉风行。

 

  6月5日晚,证监会网站公布了对登云股份的保荐机构新时代证券及相关保代、法律服务机构广东君信律师事务所及两名签字律师的处罚决定。

 

  因登云股份IPO虚假陈述,广东君信律所及两名签字律师合计被证监会罚没款400万元,新时代证券及保荐代表被罚款逾3400万元。

 

  而就在这份巨额罚单开出前几日,因九好集团和鞍重股份忽悠式重组而被处罚900万元的天元律所还是中介机构和市场热议的焦点话题。

 

  与此同时,审计机构也接连吃罚单,在内资所业务总量排名第一的瑞华会计师事务所因触发“两年两单”的规定而被暂停承接新的证券业务后,证券业第一大所立信会计师事务所也接到了第二张罚单。立信是否将因“两年两单”而被暂停承接新的证券业务目前尚无结果,证监会官方网站尚未发布相关文件。

 

  不到半年的时间,行业两大会计师事务所相继“出事”,让市场的神经再度绷紧。

 

  据媒体援引熟悉资本市场的人士介绍,“被暂停承接新的证券业务,并不是丧失证券资格,而且受处罚前已经承接和正在承做的证券业务均不受影响。但是,社会舆论、客户的误解甚至是一些过度解读会让瑞华感受到压力。”

 

  值得注意的是,瑞华被罚后,有部分新三板挂牌公司把审计机构从瑞华变更为立信,而在将审计机构由瑞华更换为立信不久,立信又出事了。

 

  在收到第二张罚单(康华农业项目)后,立信内部对于是否申请行政复议意见不一。

 

  据记者了解,康华农业造假东窗事发,源于监管机构调取了康华农业客户开户行的账户资金信息,发现与从康华农业开户行调取的信息并不一致。与立信一样,监管机构从康华农业主要银行账户所在的银行得到的,也是一份假的对账单。

 

  在经过调查后,证监会在(2016)3号《中国证监会市场禁入决定书》中认定康华农业为实现借壳上市目的,有组织地进行了系统性财务造假。

 

  有资深会计师在与记者交流时表示,即便整个审计过程没有一点瑕疵,审计师也很难在企业及所有相关方都参与造假的情况下发现问题。“审计师没有执法权,无法拿到企业客户开户行的对账单。”

 

  在该会计师看来,银行、客户等方面配合企业肆意造假,投资者是受害者,审计机构也是受害人。

 

  中国政法大学民商经济法学院教授、曾任中国证监会行政处罚委员会副主任委员的张子学在其《以强有力的事后执法维护注册制改革》文章中曾指出,如何区分、界定发行人与保荐、承销、审计、律师、评估、评级等中介机构的责任,以及这些中介机构之间的责任分配,是各方面争议与关注的焦点。

 

  他建议把握三点,一是责任、义务、风险要与定位、权利、收益相匹配,二是精准打击,即惩治哪些人、刺痛哪根神经更能有效防止欺诈,三是要考虑现实的专业能力与专业特长。既要借鉴域外经验,更要结合与针对我们的实际情况,防止比猫画虎反类犬。

 

  比如,针对发行人、中介机构及有关人员等不同的责任主体,如何更好地设计无过错责任(绝对责任、严格责任)、过错推定责任、过错责任的分层。如何更好地设定从重从轻的情节与体现“比例原则”,同样是财务欺诈,造假幅度、主观恶性、危害程度不同,量罚上也应有区别,有的是纯粹虚构的交易,显然要比提前确认收入严重,而伪造客户公章造假则更是胆大妄为。还有,应否追究发行人内部具体实施、参与造假的中层人员、核心雇员的责任,应否追究商业客户、银行机构、PE机构乃至地方政府等外部帮助教唆者的责任等。

 

  眼下,加大对参与造假者的处罚,业界呼声越来越高。

评论(0条评论)
最新评论
加载更多
地址:四川省成都市青羊区一环路西一段155号 电话:028-87316080  18980687036  15196651996 微信公众号搜索“scera-7”
COPYRIGHT©四川企业家网.ALL RIGHT RESERVED. 蜀ICP备12028758号

川公网安备 51010502010511号